Дзержинск суд по великановски. Судебные кульбиты.

5 мая 2013 г. 20:37 - SVen

 

– Виктор Федорович, в СМИ появилась информация о том, что 29 апреля Дзержинским городским судом Вам была возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на обжалование решения. Как Вы можете прокомментировать это?

– C моей точки зрения, информация некорректная. Поясню почему. Начну с ситуации, с моей точки зрения, вопиюще безобразной. Первый раз апелляционная жалоба на решение Дзержинского городского суда от 18 марта 2013 г. мной была подана еще 16 апреля. Согласно существующей процедуре в Нижегородский областной суд она была отправлена через Дзержинский городской суд заказным письмом с уведомлением и описью всех вложений.

Однако 26 апреля юрист, представляющий мои интересы, выяснил, что направленная почтой апелляционная жалоба в городской суд не поступала.

В этой ситуации, связанной с почтой, и во избежание недоразумений мы принимаем решение продублировать подачу документов. В этот же день 26 апреля я уже лично принес документы в канцелярию Дзержинского городского суда.

Но и в этом случае мы не нарушили месячный срок подачи документов, который исчисляется от даты получения на руки решения суда. Заседание городского суда состоялось 18 марта, решение направлено в мой адрес 26 марта, а получено 27 марта 2013 года, что подтверждается штемпелями на почтовом конверте.

Таким образом, отправку документов 16 апреля мы просто продублировали 26 апреля.

– Не кажется ли Вам странным, что обстоятельства определения Дзержинского суда очень оперативно были озвучены СМИ?

– Без сомнения это очень любопытный момент. Давайте зададимся вопросом: как часто в информационное поле вбрасывается информация о том, что по тому или иному исковому заявлению истек срок давности?

Все происходящее я оцениваю как сознательную информационную акцию, направленную на то, чтобы, с одной стороны, выбить из колеи меня, но этого не получится, какие меры для этого ни предпринимались бы. С другой стороны, посеять неуверенность у тех жителей города, которые меня поддерживают.

В силу всех тех обстоятельств, о которых я сказал, надо всем успокоиться. Срок исковой давности поданной апелляции не истек и уверен, что областной суд апелляционную жалобу примет и будет ее рассматривать.

Но что для меня отрадно в этой ситуации: нет серьезных аргументов по существу против того за что я борюсь. Есть всевозможные «кривые» ходы.

Можно вспомнить повестки Дзержинского городского суда, которые я получал через Самару. Думаю, что в России найдется не так много истцов, которые, живя в одном городе, повестку получали через другой телеграммой.

С ситуацией же несвоевременной доставки почтовых отправлений будем подробно разбираться. На имя руководителя дзержинского почтамта Зимина Николая Андреевича направлено письмо с просьбой разобраться в ситуации в кратчайший срок и обеспечить доставку моего отправления от 16 апреля в городской суд.

Кроме того, обязательно должны быть выявлены виновные в произошедшем и они должны понести наказание. Пока оцениваю произошедшее как халатность.

Мне не хотелось бы думать, что это сделано сознательно. Хотя в ситуации, связанной с политическим переворотом, возможно всё.

Ещё раз хочу подчеркнуть, что сделаю всё для того, чтобы была полная ясность по случившемуся. Не исключаю для себя обращение в суд и прокуратуру.

Жду ответа от г-на Зимина.

Все обстоятельства торможения дела по апелляционному иску отражены в частной жалобе на определение Дзержинского городского суда, которая направлена в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда.

– Виктор Федорович, 18 марта решение Дзержинского городского суда было однозначным – это пропуск сроков подачи документов. На этом основании суд отказался рассматривать дело по существу по двум вопросам: и по импичменту, и по восстановлению Вас в должности. В чем суть поданной Вами в Нижегородский областной суд апелляции?

– Во-первых, с нашей точки зрения, городской суд не имел законных оснований объединять два разнородных по своей правовой природе исковых требования в одно. С одной стороны требование о восстановлении на работе, и с другой – требование, вытекающее из публично-правовых отношений, т.е. требование о признании незаконным импичмента 22 ноября 2012 года.

Во-вторых, 18 марта дзержинский суд отказал в удовлетворении иска по восстановлению в должности, с нашей точки зрения, без достаточных оснований, без рассмотрения дела по существу по мотиву пропуска срока исковой давности.

Исковое заявление, поданное своевременно, было возвращено на основе якобы не должным образом оформленной доверенности на юриста, представляющего мои интересы. Это выражалось в том, что приложена была копия, а не оригинал доверенности, что законодательством допускается.

При этом в рамках других моих заявлений, подаваемых в Дзержинский городской суд, был и подлинник доверенности.

Суд, с нашей точки зрения, под надуманным предлогом вернул нам иск.

Дальше пошли эти игры с якобы просроченным сроком исковой давности.

– В Нижегородский областной суд Вы подавали апелляцию и по другому решению Дзержинского городского суда - от 6 февраля 2013 года по вопросу внесения изменений в Устав Дзержинска. Какова ситуация с этим иском?

– Здесь ситуация более понятная. На 17 мая назначено судебное заседание по представленной апелляционной жалобе.

В этом иске я как истец прошу областной суд решение Дзержинского городского суда от 6 февраля 2013 г. отменить и вынести по делу новое решение, признав не действующим решение Городской думы г.Дзержинска № 394 от 27.09.2012 «О внесении изменений в Устав городского округа г.Дзержинск».

Будем рассчитывать на объективное рассмотрение этого вопроса, касающегося не только моих прав, но и, в первую очередь, гражданских прав всех дзержинцев.

Беседу с В.Ф Сопиным вел Игорь Соловьев

Авторизуйтесь, чтобы комментировать