Склад или Афера?

25 августа 2013 г. 22:48 - lexey

Склад или Афера?

Арендаторы одного из самых привлекательных инвестиционных участков Дзержинска несколько лет не платили правительству области

В следующую среду, 28 августа в Нижнем Новгороде состоится заседание арбитражного суда, который может запретить строительство склада электротехнической продукции напротив завода «Пластик» в Дзержинске. Арендаторы несколько лет не платили правительству, задолжав почти шесть миллионов рублей.

Нижний-Новосибирск

Участок на Игумновском повороте, о котором мы говорим, давно является лакомым куском для многих инвесторов. Счастливым арендатором данной земли ещё в 2008 году стала компания «Электрически системы». 29 декабря кризисного, заметим, года, инвестиционный совет при губернаторе Нижегородской области одобрил выделение «Электрическим системам», зарегистрированным на тот момент в Нижнем Новгороде, в долгосрочную аренду участок площадью 133 тысяч квадратных метров под строительство складского комплекса электротехнической продукции в Дзержинске (Игумновское шоссе).

Как сообщал тогда директор фирмы Андрей Чижов, компания планировала, что 25 процентов инвестиций составят ее собственные средства (425 млн. рублей), а остальное предполагалось взять в кредит. Всего должны были быть построены два склада общей площадью до 48 600 кв.м, а также котельная, административное здание и контрольно-пропускной пункт.

Ожидалось, что комплекс, предназначенный для светотехнического оборудования, будет введен в IV квартале 2011 года, срок его окупаемости составит 72 месяца. В складском комплексе подразумевалось хранить, прежде всего, электрические кабели, светильники, предназначенные для потребителей в Нижнем Новгороде и в Дзержинске.

Планы были грандиозные, а вот реализация подкачала. Никакого склада на Игумновском повороте, конечно же, до сих пор нет, строительство там началось буквально этой весной, хотя два года назад уже должно было закончиться. Зато за это время произошло несколько важных юридических событий. Главное – это то, что компания «Электрически системы» неожиданно из нижегородской превратилась в… новосибирскую.

Казалось бы, какая связь между этими городами? Любой грамотный юрист расскажет вам, что перерегистрация фирм всегда производится не просто так. У компании меняется адрес, директор, и со временем она просто «теряется», улетает «в космос». Понятно, что делается это не просто так, а чтобы избежать лишних проблем. Например, фирмы так вот запускают в космос (в Новосибирск или другой

отдалённый город) раз в три года, чтобы избежать проверок. Перерегистрируют компании и в случаях больших задолженностей, а также для того, чтобы официально не ликвидировать фирму. Ведь официальная ликвидация стоит от 150 тысяч рублей до миллиона, а «отправление в космос» обойдётся всего в 30-65 тысяч рублей.

«Системы» против правительства

Мы не можем точно говорить, почему нижегородская фирма, которой доверился инвестсовет при губернаторе, вдруг стала новосибирской. Зато можем точно утверждать, что «Электрические системы» откровенно «кинули» правительство Нижегородской области.

1 апреля (и это не шутка) 2009 года между правительством Нижегородской области и обществом с ограниченной ответственностью «Электрические системы» было заключено соглашение № 59, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта «Строительство складского комплекса электротехнической продукции с восточной стороны Игумновского шоссе в районе ОАО «Пластик». Пунктом 2.1 соглашения было предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру составляет 17 850 000 рублей. Компенсация должна была выплачиваться инвестором путем перечисления денежных средств на расчетный счет правительства в следующем порядке: 3 570 000 рублей – до подписания договора аренды земельного участка, 10 710 000 рублей – равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта и 3 570 000 рублей – перед вводом объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 4.2.2 соглашения, инвестор обязывался осуществить выплату компенсации в полном объеме и в сроки.

Однако «Электрические системы» обязательства по оплате компенсации расходов исполняло ненадлежащим образом и не в полном объеме, в связи с чем правительство Нижегородской области обратилось в суд.

14 декабря 2012 года арбитражный суд удовлетворил иск правительства к ООО «Электрические системы» о взыскании 3 570 000 рублей задолженности за период с 1 апреля по 31 мая 2012 года. Проще говоря, первую выплату по соглашению с правительством «электросистемщики» не произвели. 20 мая 2013 года арбитражный суд Нижегородской области признал, что инвестор не перечислил правительству ещё часть необходимых средств. Из графика выплат следует, что с июня по декабрь 2012 года ответчик должен был осуществить выплату компенсации в сумме 360 000 руб. ежемесячно, однако обязательства по оплате данной компенсации ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность на момент рассмотрения спора составила 2 142 000 рублей. Доказательств оплаты указанной компенсации ответчик в материалы не представил.

Стоит ли ждать от новосибирской фирмы, что она перечислит правительству Нижегородской области все 18 миллионов компенсационных выплат, из которых шесть уже не перечислила? Вопрос этот риторический, но опасения областных властей вполне понятны. В министерстве инвестиций сидят далеко не дураки, и они-то точно понимают, зачем нужно было фирму, которая должна правительству 18 миллионов рублей, «отправлять» в Новосибирск.

Примечательно, что новым директором «Электрических систем» стал некий Юрий Валентинович Пчелкин, родившийся в Дзержинске, но прописанный в Нижнем Новгороде. Как нижегородец стал директором новосибирской фирмы, тоже не ясно. К слову, Юрий Пчёлкин имеет отношение к ещё почти двадцати обществам с ограниченной ответственностью, названия которых нам ничего не скажут. Интересно, а сам Пчёлкин знает о том, что на его паспорт записаны новосибирские «Электрические системы» и ещё два десятка фирм?..

Техноперенайм

То, что «Электрические системы» задолжали правительству почти шесть миллионов – это только начало трагической истории земельного участка напротив завода «Пластик». В апреле 2012 года КУМИ Дзержинска предоставило компании «ЭЛСИ» данный участок для строительства складского комплекса электротехнической продукции в аренду сроком на три года. Напомним, что тогда ещё «Системы» были нижегородскими.

Буквально через месяц, в конце мая 2012 года «Электрические системы» заключили договор перенайма с некой компанией «Технопром». Проще говоря, уступили «Технопрому» право строительства склада. Возникает логичный вопрос – почему и зачем? А вот уже осенью того же года «ЭЛСИ» перерегистрировалось и стало новосибирским. Получилось, что строительством на лакомом участке теперь занимается «Технопром», а деньги правительству должны были «Электрические системы», которые теперь и вовсе стали новосибирскими. Подобная запутанная схема вряд ли необходима, когда с документами всё чисто, и люди просто хотят построить склад для лампочек, хотя это только наше рассуждение. Если новосибирское «ЭЛСИ» в итоге не отдаст правительству региона 18 миллионов рублей, то это будет грандиозная афера.

Летом нынешнего года правительство, администрация и КУМИ Дзержинска подали в суд на «ЭЛСИ» и «Технопром», требуя признать договор апреля 2012 года о перенайме недействительным. Проще говоря, власти перешли к активным действиям, понимая, что стройка на Игумновском шоссе ведется не совсем правильно. Мы же со своей стороны можем отметить, что в промежуток между договором перенайма участка и иска правительства, во-первых, началось непосредственное строительство, а во-вторых, в самом правительстве произошли некоторые изменения. Так, министром инвестиционной политики в январе был назначен дзержинец Юрий Грошев, который не понаслышке знает о проблемах инвестиционных зон города. Именно при Грошеве министерство начало активно защищать свои права и пытаться навести на стройке порядок.

17 июля 2013 года арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление правительства, мэрии и КУМИ Дзержинска о принятии обеспечительных мер в отношении «Технопрома». Проще говоря, суд запретил строить склад электротехники. «Технопром», видимо, не был готов к такому повороту событий, потому что попросил суд изменить обеспечительные меры не сразу. На целых две недели строительство было приостановлено, но 5 августа арбитраж принял решение заменить запрет строительства на запрет «Технопрому» совершать какие-либо сделки, связанные с распоряжением земельным участком на Нижегородском шоссе, 1.

А вот теперь самое главное. 28 августа в арбитражном суде Нижегородской области будет по существу рассматриваться иск правительства, администрации и КУМИ Дзержинска к «Электрическим системам» и «Технопрому» о признании договора перенайма недействительным. Рассматривать иск будет судья Дмитрий Окороков, семья которого, по нашей информации, проживает именно в Дзержинске, да и сам он этому городу не чужд. На месте правительства мы бы в установленном порядке попросили суд сменить судью, который будет рассматривать дело. Нет, мы конечно, не можем сомневаться в честности господина Окорокова, но боимся, что на него может быть оказано определённое давление…

Лица всё те же

Почему же мы так опасаемся за судью, да и вообще за данную стройку? Казалось бы – склад электротехники, ну будут там храниться лампочки и люстры, что такого? Но вот здесь читателю нужно объяснить, кто «стоит» за данным строительством.

Согласно документам, учредителем «Электрических систем» в своё время был директор холдинга «Строймонтажпроект», советник главы администрации Дзержинска по градостроительству и жилищной политики Владислав Сивый. Сивый в последнее время широко пиарился в Дзержинске и Нижнем, даже выдвигал свою кандидатуру на пост главы администрации Дзержинска, но на заседании Думы взял самоотвод.

А вот «Технопром» контролируется компанией «Ростэк» и некой Евгенией Корчагиной. Молодая девушка Евгения интересна тем, что она была одной из «героинь» нашумевшего фильма Гены Григорьева «Украденный город». В частности, там говорилось, что Евгений Корчагина была работницей фирм, которые так или иначе контролировались депутатом городской Думы, зятем бывшего мэра Дзержинска Портнова, «хозяином» местного ЖКХ Павлом Ворониным. И она же значилась директором части компаний, упомянутых в «Украденном городе».

С 1 июля глава администрации Геннадий Виноградов назначил Корчагину директором Центра развития предпринимательства Дзержинска. Хотя, ничего удивительного в этом нет. Не секрет, что Виноградов и Воронин имеют тесные связи, в частности, глава администрации является крестным воронинского ребенка. Поэтому совершенно неудивительно, почему сама мэрия города химиков не имела претензий к стройке на игумновском повороте, и только под напором правительства подала на «Технопром» в суд. Нельзя здесь добрым словом не вспомнить бывшего мэра Дзержинска Виктора Сопина, который оспаривает свою отставку в суде, и может в ближайшее время вернуться на свой пост. Тогда Геннадию Виноградову из администрации придётся «отчаливать».

Компания «Технопром» зарегистрирована в Дзержинске на проспекте Ленина, 117. Это здание, которое находится рядом с бывшим МУПом «Аэлита», и которое также фигурировало в «Украденном городе». Собственно, это ещё раз доказывает, что за стройкой напротив завода «Пластик» стоят Воронин и Сивый.

Сивому и Воронину нужно как можно быстрее построить склад на Игумновском повороте, поэтому к 28-му августа, ко дню суда будет сделано всё, чтобы стройку не приостанавливать. Это делается для того, чтобы как можно быстрее построить склад, оформить его и землю под ним, тогда она из аренды перейдёт к «Технопрому» в собственность.

28 августа стройку могут каким-то «чудом» не остановить. Но вряд ли областные власти будут смотреть сквозь пальцы на застройщика, который не платил правительству, отправил свою фирму «в космос» и вряд ли отдаст региону положенные 18 миллионов рублей.

Павел Зубов.

«Ленинская смена», 22-28 августа 2013 г., № 35 (665)

Комментарии (38)

22 сентября 2014 г. 5:32

Потрясающе! Просто ахеренно! :DРожи на последней фотке особенно бодрят.

22 сентября 2014 г. 5:32

Спасибо за наводку на эту статью) Я тут поспрашивал в мининвесте, там, оказывается, всё намного сложнее. Кинули, походу, людей серьёзных)

22 сентября 2014 г. 5:32

Где наши скептики,  нудящие о том,что ничего не нужно менять ибо: -   "это лишь противостояние воровских илит, и не более" ...  после отставки Сопина были развязаны руки  вороватым прохиндеям ... это не может видеть в нашем городе  лишь слепой ... жрут в два горла понимая, что Виноградов скоро свалит в Нижний  к своим хозяевам ....  Думаю, после возвращения ВФ мы ещё многое узнаем из того что тут наворотили "эффективные управленцы" ....  

22 сентября 2014 г. 5:32

Ведь официальная ликвидация стоит от 150 тысяч рублей до миллионабредДумаю, после возвращения ВФ мы ещё многое узнаем из того что тут наворотили "эффективные управленцы" ....  ну узнаем и че? мы дохрена чего узнали перед вторым приходом вф из красочного и познавательного фильма. кто-то сел? чего-то "национализировали"? 

22 сентября 2014 г. 5:32

 В апреле 2012 года КУМИ Дзержинска предоставило компании «ЭЛСИ» данный участок для строительства складского комплекса электротехнической продукции в аренду сроком на три годаБуквально через месяц, в конце мая 2012 года «Электрические системы» заключили договор перенайма с некой компанией «Технопром». а кто у нас в мае-апреле 2012 был мэром?Летом нынешнего года правительство, администрация и КУМИ Дзержинска подали в суд на «ЭЛСИ» и «Технопром», требуя признать договор апреля 2012 года о перенайме недействительным.так в суд подала все-таки администрация виноградова. с целью отменить махинации, произошедшие при сопине?

22 сентября 2014 г. 5:32

лаки:Ведь официальная ликвидация стоит от 150 тысяч рублей до миллионабредДумаю, после возвращения ВФ мы ещё многое узнаем из того что тут наворотили "эффективные управленцы" ....  ну узнаем и че? мы дохрена чего узнали перед вторым приходом вф из красочного и познавательного фильма. кто-то сел? чего-то "национализировали"? вот, что ты опять начинаешь ....кто то осужден  ... навскидку  - дело о хищении при ремонте Автовокзало дошло таки до суда (правда сумму нынешняя власть занизила) .... Мозжарова таки заставили заплатить за незаконное использование земли (хотя опять же исковые претензии новая Администрация занизила) .... В любом случае есть разница в подходах к велдению городского хозяйства ... поэтому не лялякай ... 

22 сентября 2014 г. 5:32

лаки: В апреле 2012 года КУМИ Дзержинска предоставило компании «ЭЛСИ» данный участок для строительства складского комплекса электротехнической продукции в аренду сроком на три годаБуквально через месяц, в конце мая 2012 года «Электрические системы» заключили договор перенайма с некой компанией «Технопром». а кто у нас в мае-апреле 2012 был мэром?Ну Сопин и ЧЁ????   разыгрываешь детское недоумение типа не знаешь что эти земли (более 200кв/м под строительство) выделяются через область .... Летом нынешнего года правительство, администрация и КУМИ Дзержинска подали в суд на «ЭЛСИ» и «Технопром», требуя признать договор апреля 2012 года о перенайме недействительным.так в суд подала все-таки администрация виноградова. с целью отменить махинации, произошедшие при сопине?подала потому что ей деваться некуда ... - область припёрла ... читай статью. " совершенно неудивительно, почему сама мэрия города химиков не имела претензий к стройке на игумновском повороте, и только под напором правительства подала на «Технопром» в суд."

22 сентября 2014 г. 5:32

Земельные участки передаются в аренду по решению инвестсовета при губернаторе,Администрация Дзержинска-посредник,т.к. предмет инвестиции находится на территории городского округа город Дзержинск,т.е. не имеет права отказать такому претенденту,т.к. тот прошёл одобрение в области.А эти депутаты владеют многими участками в городе,через сеть фирм,оформленных на подставных лиц.

22 сентября 2014 г. 5:32

кто то осужден  ... навскидку  - дело о хищении при ремонте Автовокзало дошло таки до суда (правда сумму нынешняя власть занизила) .... Мозжарова таки заставили заплатить за незаконное использование земли (хотя опять же исковые претензии новая Администрация занизила) .... т.е. никто не сел, ничего назад не отобрали? ну правильно, легче в анонимном фильме сорвать покровы, чем сделать дело.В любом случае есть разница в подходах к велдению городского хозяйстваага. кино показать и в суд подать - естественно очень разные подходы.Ну Сопин и ЧЁ????   разыгрываешь детское недоумение типа не знаешь что эти земли (более 200кв/м под строительство) выделяются через область .... а перенайм тоже шел через область? или все-таки через дзержинское куми во время сопина?подала потому что ей деваться некуда ... - область припёрла ... читай статью.ты это точно знаешь или журналисту на слово поверил? 

22 сентября 2014 г. 5:32

т.е. никто не сел, ничего назад не отобрали? ну правильно, легче в анонимном фильме сорвать покровы, чем сделать дело.как это не отобрали?...  в ходе судебного разбирательства должны быть решены вопросы не только установления вины и наказания, но и возмещения ущерба потерпевшей стороне ... Потом о каком анонимном фильме идёт речь? о фильме Григорьева? а перенайм тоже шел через область? или все-таки через дзержинское куми во время сопина?а тебя всё вокруг настораживает? ... где сигнал тревоги? ... я не знаю, конечно, точно разрешены такие сделки или нет ... но то что она была оформлена - склонен думать, что она не противозаконна .... ты это точно знаешь или журналисту на слово поверил?а, что ждать от вороватой власти?!!    

22 сентября 2014 г. 5:32

Я вот давно пытаюсь понять, что значит - инвестсовет одобрил, выделил. Нет такого ргана, с какого хера губер его придумал и что-то там одобряет? Идиотский орган, неправомочный.  

22 сентября 2014 г. 5:32

как это не отобрали?... что конкретно за время мэрства сопина было возвращено в муниципальную собственность?но то что она была оформлена - склонен думать, что она не противозаконна .... да??? а как это сочетается с этим:Летом нынешнего года правительство, администрация и КУМИ Дзержинска подали в суд на «ЭЛСИ» и «Технопром», требуя признать договор апреля 2012 года о перенайме недействительным.  я б на твоем месте придерживался другой версии, более логично вписывающейся в сегодняшнии реалии: во время демократичнейшего мэрства сопина был заключен замечательный договор аренды и не менее замечательный договор перенайма. но данные договоры были костью в глотке антинародным олигархам, которые из-за этого свергли народноизбранного мэра и сейчас, практически взяв в заложники семью арбитражного судьи, пытаются через суд расторгнуть данные договоры, сулящие городу и горожанам немыслемые профиты.

22 сентября 2014 г. 5:32

22 сентября 2014 г. 5:32

 лаки:как это не отобрали?... что конкретно за время мэрства сопина было возвращено в муниципальную собственность?повторюсь,... если ты не понял, суд обязан при рассмотрении дела наказать виновных в соотвествии с законодательством и наложить на виновного обязанность компенсирповать вред. В данном случае должны были переаспределить доли полученные вследствии подлога.  Теперь понятно?То есть назначение санкций и размера компенсации - прерогатива суда. У меня нет сейчас ни времени ни возможности искать что там вернулось городу по конкретно этому делу ... но если оно дошло до суда - это уже победа .... Роль Администрации в данном деле - инициирование  расследования и представительство в суде. всё это было сделано. Это материальная сторона вопроса.... А во-вторых (нематериальная сторона вопроса)  - теперь нечистые на руку чиновники и их подельники прежде чем проворачивать подобные делишки должны будут крепко подумать стоит ли начинать эти движения.  но то что она была оформлена - склонен думать, что она не противозаконна .... да??? а как это сочетается с этим:Летом нынешнего года правительство, администрация и КУМИ Дзержинска подали в суд на «ЭЛСИ» и «Технопром», требуя признать договор апреля 2012 года о перенайме недействительным. очень просто сочетается ....  дальнейшие телодвижения ЭЛСИ направленные на то что бы уклонится от исполнения обязательств по договору (а именно смена собственников и адреса)   вызвали подозрения,  и как следствие,  беспокойство Области, которая в свою очередь и напрягла Виноградова.  Нарушений при оформлении догворов нет (если, по-твоему, есть - обоснуй),   на момент оформления договоров  в нечистоплотности  инвесторы не были заподозрены, поэтому:во время демократичнейшего мэрства сопина был заключен замечательный договор аренды и не менее замечательный договор перенайма. разве всех уродов разглядишь сразу?!!  

22 сентября 2014 г. 5:32

Полная хронология событий строительства на земельном участке, расположенном на Игумновском повороте01 апреля 2009 г.между Правительством Нижегородской области и ООО «Электрические сети» подписывается соглашение № 59 о реализации инвестиционного проекта по строительству складского комплекса электротехнической продукции с восточной стороны Игумновского шоссе в районе ОАО «Пластик».Предмет - реализация инвестиционного проекта «Строительство складского комплекса электротехнической продукции с восточной стороны Игумновского шоссе в районе ОАО «Пластик» на земельном участке, расположенном по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, восточная сторона Игумновского шоссе в районе ОАО «Пластик», ориентировочной площадью 133000 кв.м., с ориентировочным объемом инвестиций 212 500 тыс. руб., в том числе в строительство 212 500 тыс. руб. (п.1.1 соглашения)Пунктом 2.1. соглашения предусмотрено, что размер компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру определяется на основании Временной методики расчета компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру, утвержденной распоряжением Правительства Нижегородской области от 01 сентября 2006 года № 676-р, и составляет 17 850 000. рублей.Компенсация выплачивается путем перечисления денежных средств на расчетный счетПравительства в следующем порядке:3 570 000 рублей до подписания договора аренды земельного участка;10 710 000 рублей - равными долями ежемесячно в течение нормативного срока строительства объекта в соответствии с графиком, подготовленным министерством инвестиционной политики Нижегородской области в течение 10 дней с момента представления органом местного самоуправления надлежащим образом заверенных копий договора аренды земельного участка и решения о предоставлении земельного участка и направляется инвестору по адресу, указанному в соглашении;3 570 000 рублей - перед вводом объекта в эксплуатацию, но не позднее окончания нормативного срока строительства объекта (пункт 2.2. соглашения).На дату подписания соглашения 100% участником ООО «Электрические системы» являлся Сивый Владислав Валерьевич.04 апреля 2012 г.выходит постановление Администрации г. Дзержинска о предоставлении ООО «ЭЛСИ» земельного участка под строительство складского комплекса электротехнической продукции».24 апреля 2012 г.между КУМИ г. Дзержинска и ООО «ЭЛСИ» заключается договор аренды земельного участка.В договоре по непонятной причине нет ни слова об инвестиционном соглашении.На дату подписания договора 100% участником ООО «Электрические системы» являлся Сивый Владислав Валерьевич.28 мая 2012 г.подписывается договор перенайма между ООО «ЭЛСИ» и ООО «Технопром» о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 23 апреля 2012 г.В договоре перенайма опять же, нет ни слова об инвестиционном соглашении.Учредителем ООО «Технопром» на дату сделки были:20% - Корчагина Евгения Васильевна80% - ООО «Ростэк»На дату подписания договора 100% участником ООО «Электрические системы» являлся Сивый Владислав Валерьевич.Сделка совершена в порядке ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ. Они воспользовались тем, что закон не требует заключение нового договора аренда. Простая передача прав с согшасия КУМИ.Естественно, никаких обязательств, что ООО «Технопром» обязано оплатить деньги на расчетный счет Правительства Нижегородской области, нет!Таким образом, долги перед Правительством НО в сумме 17 850 000 рублей остаются на ООО «ЭЛСИ», а ООО «Технопром» получает земельный участок для строительства без каки-либо обременений!14 июня 2012 г.получено согласие от КУМИ г. Дзержинска о перенайме земельного участка.За подписью Снытникова А.В (друга Воронина)14 сентября 2012 г.Правительство Нижегородской области подает в Арбитражный суд Нижегородской области иск о взыскании с ООО «ЭЛСИ» 3 599 733,69 рублей (дело № А43-24450/2012): 3 570 000 рублей задолженности за период с 01.04.2012 по 31.05.2012 и 29 733 рублей 69 копеек пени за период с 24.04.2012 по 31.05.2012.25 сентября 2012 г.ООО «ЭЛСИ» подает документы в налоговый орган на смену директора и увеличение уставного капитала путем ввода в состав нового участника — Пчелкина Юрия Валентиновича.Дата рождения - 11.05.1964Место рождения - г.Дзержинск Горьковская обл.На текущую дату Пчелкин Ю.В. является участником и директором еще 19 (!) фирм.08 октября 2012 г.ООО «ЭЛСИ» подает документы в налоговый орган о выходе из состава участников ООО «ЭЛСИ» Сивого В.В.16 октября 2012 г.ООО «ЭЛСИ» подает документы в налоговый орган о смене юридического адреса и «уезжает» в г. Новосибирск.14 декабря 2012 г.Арбитражный суд Нижегородской области выносит решение о взыскании с ООО «ЭЛСИ»: в пользу Правительства Нижегородской области 3 570 000 рублей задолженности и 29 733 рубля 69 копеек пени в доход федерального бюджета Российской Федерации 40 850 рублей государственной пошлины.29 марта 2013 г.Правительство Нижегородской области подает в Арбитражный суд Нижегородской области иск о взыскании с ООО «ЭЛСИ» 2 361 770,62 рублей (дело № А43-6115/2013).2 142 000 руб. 00 коп. сумма задолженности по соглашению № 59 о реализации инвестиционного проекта по строительству складского комплекса электротехнической продукции с восточной стороны Игумновского шоссе в районе ОАО «Пластик» от 01.04.2009г. за период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г. и 219 770 руб. 62 коп. пени за период с 01.06.2012г. по 31.12.2012г.23 мая 2013 г.Арбитражный суд Нижегородской области выносит решение о взыскании с ООО «ЭЛСИ»: в пользу Правительства Нижегородской области (ИНН 5253004358, ОГРН 1025203037551) 2 142 000 руб. долга, 219 770 руб. 62 коп. пени. в доход федерального бюджета 34 808 руб. 85 коп. государственной пошлины.16 июля 2013 г.Правительство Нижегородской области подает в Арбитражный суд Нижегородской области иск о признании недействительным договора о перенайме с ООО «ЭЛСИ» и ООО «Технопром» (дело № 14979/2013).Заседание назначено на 28 августа 2013 г.Август 2013 г.на стройке ООО «Технопром» пойманы нелегальные эмигранты, которые занимались трудовой деятельностью.ВЫВОДЫ:Уголовная составляющая: Создается впечатление, что это была специально созданная схема с тем, чтобы долги перед Правительством НО оставить на одном предприятии, а строить объект на другом. Это подтверждается слишком коротким временном промежутке между договором аренды и договором перенайма (1 месяц). При этом, как только начинаются суды о взыскании задолженности, фирма ООО «ЭЛСИ» тут же улетает «в космос». Вполне возможно, такие действия подпадают под признаки мошенничества в особо крупных размерах, поскольку видимо никто и не планировал ничего платить в бюджет. Также использование легального способа выхода участника из Общества, Сивый В.В. ушел от имущественной ответственности за долги своего предприятия, когда обязанность выплачивать деньги в бюджет Правительства НО уже наступила.Нарушение земельного законодательства: Земельный участок был предоставлен ООО «ЭЛСИ» для строительства складского комплекса электротехнической продукции. На самом деле строится склад временного хранения Факт строительства склада временного хранения подтверждается высказываниями Главы города Дзержинска Виноградовым и самим ООО «Технопром»:-газета «Дзержинское время», 27 сентября 2012 г.ЦИТАТА: "Надеемся, меры будут приняты в самое ближайшее время. Кроме того, разгрузить поток автомашин поможет логистическо-складской комплекс, который будет открыт на Игумновском повороте на земельном участке площадью 11,5 гектара по договору аренды с ООО «Технопром»», - сообщил первый заместитель мэра Дзержинска Геннадий Виноградов.-газета «Дзержинское время», 04 октября 2012 г.ЦИТАТА: «Такой перенос возможно произойдет ближе к концу 2013 года. Под склад ООО «Технопром» сейчас планируется отвести новую, современно благоустроенную площадку со столовой и гостиницей для дальнобойщиков. А располагаться она будет - милое дело - на Игумновском повороте».ВОПРОС: как может быть строительство СВХ, если Правительство Нижегородской области согласовало строительство склада электротехнической продукции. А на склад СВХ может приходить любой товар: начиная от химии и заканчивая детским питанием, от кирпичей до одежды.То есть, явное не соответствие использования земельного участка целевому назначению, что является основанием для: расторжения договора аренды; изъятия земельного участка; привлечения ООО «Технопром» к административной ответственности.3.Нарушение миграционного законодательстваНа стройке пойманы нелегальные работники из других стран.

22 сентября 2014 г. 5:32

Первый политический сайт сегодня написал.  

22 сентября 2014 г. 5:32

повторюсь,... если ты не понял, суд обязан при рассмотрении дела... бла-бла-блаперевожу на простой русский - никто и ничего.очень просто сочетается ....  бла-бла-блаа теперь ответь мне - при чем тут субарендатор? я вовсе не считаю, что перенайм был незаконный. техпром взял участок в субаренду. он добросовестный приобретатель. земкодекс ему это разрешает. согласие города, области не требуется. техпром строит склад. с чего сейчас через суд запрещать техпрому это делать?через суд надо разрывать договор аренды с элси и предлагать техпрому взять на себя обязательства элси. кстати, если техпром зарегистрировал субаренду в росреестре, то заставить его принять обязательства (имхо) проблематично.а вот с элси пусть область судится, накладывает аресты и т.д. правда, нихрена от этого толку не будет. 

22 сентября 2014 г. 5:32

блин, сперва написал, потом прочитал пост вовка.ну так что, SVen,при каком мэре были подписаны договора аренды/субаренды без упоминания инвестиционного соглашения?при каком мэре правительство не подавало в суд?при каком главе администрации подало?)))))))))))советовал я тебе моей "версии" держаться )))

22 сентября 2014 г. 5:32

лаки, все решения, которые одобряет инвестсовет при губернаторе, контролирует мининвест. Органам МСУ в данном случае только бумажки отправляют подписывать, они вообще ничего не решают, ты же это понимаешь. 

22 сентября 2014 г. 5:32

андрей вовк:лаки, все решения, которые одобряет инвестсовет при губернаторе, контролирует мининвест. Органам МСУ в данном случае только бумажки отправляют подписывать, они вообще ничего не решают, ты же это понимаешь. да всё он понимает .... просто "лепит горбатого" как обычно в свою сторону ....  

22 сентября 2014 г. 5:32

понимаю. вот только текстовку договора готовят в куми мсу. и "пропажа" оттуда инвестиционных "отягощений", которая была весьма на руку элси, может быть случайна, а может и нет.по крайней мере арендатор вряд ли от них отвертится, так как наверняка есть бумага между ним и областью. а вот субарендатор - чист перед законом. и тут как раз если и будет давление на суд - так именно чтобы расторгнуть (в обход закона) субаренду.  

22 сентября 2014 г. 5:32

да всё он понимает .... просто "лепит горбатого" как обычно в свою сторону ....  как ты трогательно и лирично обходишь неудобные тебе вопросы ))))

22 сентября 2014 г. 5:32

ну так если понимаешь и читал пост Вовка ...  ведь очевидно же,  что за компания проворачивает очередную афёру ...  а ты опять Сопин-Сопин !!! ....  его в то время уже прессовали по полной и втихаря проворачивали свои делишки ... или ты всё же опять будешь утверждать что это Сопин придумал и воплотил такую схему, - подставить Воронинцев - что бы найти себе мишень для метания дротиков?

22 сентября 2014 г. 5:32

как ты трогательно и лирично обходишь неудобные тебе вопросы ))))Вот ещё .....  в хронологии  событий всё лежит на поверхности ... - в апреле 2009г. (мэр Портнов) заключено соглашение  с НО ....- апрель 2012г. Выходит постановление о предоставлении участка,... - Сопин не имел оснований для препятсовования ...  или ты можешь назвать причины по которым он мог отказаться? -  ... - в мае заключен договор перенайма - и КУМИ даёт согласие на этот договор  ... тебе же конретизировали кто подписывал - Снытников (друг Воронина) - могу напомнить тебе, что за всё время нахождение Сопина у власти дума так и не утвердила ни одного ключевого руководителя которого хотел провести ВФ ... в том числе Калигин насколько мне помнится так и не был утрверждён на долнжность начальника КУМИ ....- идеальная ситуация -  исуксственно созданный бардак - очень помогает для обстряпывания тёмных делишек .... -  Так и что ты пытаешься доказать? ... Я говорю что надо бороться с вороватыми чиновниками и депутатами ... ктороые ОЧЕВИДНО создают и участвуют в афёрах ...А ты что же мне отвечаешь ??!! - Сопин всё это сделал?

22 сентября 2014 г. 5:32

SVen, я не гордый, я и на пальцах пояснить могу. даже в условиях твоего тотального избегания моих прямых вопросов.нет никакой разницы в том, при каком главе администрации началась, продолжалась, закончится эта афера. роль личности главы администрации в этой истории не имеет никакого значения.

22 сентября 2014 г. 5:32

оу-оу ... фаталист,  полехче ....имет лаки, имеет значение ..... для нас для всех, для города ... имеет очень большое значение КТО НАХОДИТСЯ У ВЛАСТИ ...ты же сам это косвенно и подвердил  своим недавним   выдохом  - "всё  мы успели" -   по поводу  возможного возврата Сопина.

22 сентября 2014 г. 5:32

Напомню, что даже при Сопине начальником КУМИ всегда был человек Воронина-Портнова, своего Калигина Сопин утвердить не смог. Но по поводу договоров лаки дело говорит. Там просто "потерялось" обременение.  

22 сентября 2014 г. 5:32

андрей вовк:Напомню, что даже при Сопине начальником КУМИ всегда был человек Воронина-Портнова, своего Калигина Сопин утвердить не смог. о чём и речь ... Но по поводу договоров лаки дело говорит. Там просто "потерялось" обременение.  а это, конечно, интересно было бы узнать - почему .... кто рук приложил? ...    но по мне - так  тоже всё понятно... если это МНОГОХОДОВКА,   и задумывалась она для кидалова ... то скорее всего - те же фигуранты и подсуетились ... 

22 сентября 2014 г. 5:32

Напомню, что даже при Сопине начальником КУМИ всегда был человек Воронина-Портнова, своего Калигина Сопин утвердить не смог. напомню, что:1. сразу по приходу сопин во главе куми поставил своего человека - тихомирова. и был он на этом посту как не год ли.2. снытников был всегда замом. или ио. и если он не устраивал сопина, то сопину никто не мешал его убрать.ты же сам это косвенно и подвердил  своим недавним   выдохом  - "всё  мы успели" -   по поводу  возможного возврата Сопина.бинго!при сопине я не мог решить в принципе несложный вопрос. просто потому, что никто не хотел решать. а без сопина - решил. причем, подчеркиваю:на законных основаниях, в строгом соответствии с законом, без каких-либо вознаграждений.если бы не успел до возвращения, все опять бы увязло. так что в этом плане личность мэра имеет огромное значение.а в плане реализации описанной аферы - ни малейшего. ну, разве что - пришлось бы с мэром делиться или нет.)) это, конечно, интересно было бы узнать - почему .... кто рук приложил? ...   мэр, не контролирующий ситуацию, не держащий руку на пульсе, отдавший на откуп "друзьям своих врагов" стратегические направления просто обречен на такие происшествия.впрочем, миллионы-то шли в область. так что никакой заинтересованности в контроле ситуации у мэрии не было. скорее всего это именно заранее просчитанная многоходовка. очень изящная и эффектная. и просчитывалось все, в том числе личность мэра. ну и уж виноградов тут, как бы SVenу не хотелось, совершенно не при чем. 

22 сентября 2014 г. 5:32

лаки:Напомню, что даже при Сопине начальником КУМИ всегда был человек Воронина-Портнова, своего Калигина Сопин утвердить не смог. напомню, что:1. сразу по приходу сопин во главе куми поставил своего человека - тихомирова. и был он на этом посту как не год ли.2. снытников был всегда замом. или ио. и если он не устраивал сопина, то сопину никто не мешал его убрать.в любом случае ему спокойно работать не дали, .....   а уж ещё и  к замам приглядываться ....   - это проще всех руководителей и замов  сменить  скопом ... но тогда надо ставить кого-то, вообщем сложен кадровый вопрос.  ты же сам это косвенно и подвердил  своим недавним   выдохом  - "всё  мы успели" -   по поводу  возможного возврата Сопина.бинго!при сопине я не мог решить в принципе несложный вопрос. просто потому, что никто не хотел решать. а без сопина - решил. причем, подчеркиваю:на законных основаниях, в строгом соответствии с законом, без каких-либо вознаграждений.если бы не успел до возвращения, все опять бы увязло. так что в этом плане личность мэра имеет огромное значение.а в плане реализации описанной аферы - ни малейшего. ну, разве что - пришлось бы с мэром делиться или нет.))а почему при Сопине не решалось? ... Это он указание такое давал? ...  мы, кстати,  уже обсасывали эту ситуацию ... к чему возвращаемся - опять же это то "болото", которое сформировалось в течении долгого времени до прихода "новой метлы" ...  это, конечно, интересно было бы узнать - почему .... кто рук приложил? ...   мэр, не контролирующий ситуацию, не держащий руку на пульсе, отдавший на откуп "друзьям своих врагов" стратегические направления просто обречен на такие происшествия.согласен ... конечно,  есть в этом и вина его,...   и ошибки ....  и подчеркнул бы "отдавший на откуп "друзьям врагов своих" стратегические направления просто обречён на ... " я сказал бы ПОРАЖЕНИЕ ....   - это бесспорно ... впрочем, миллионы-то шли в область. так что никакой заинтересованности в контроле ситуации у мэрии не было. скорее всего это именно заранее просчитанная многоходовка. очень изящная и эффектная. и просчитывалось все, в том числе личность мэра. ну и уж виноградов тут, как бы SVenу не хотелось, совершенно не при чем.ну насчёт просчёта даже личности мэра -  это ты преувеличил  умственные способности аферистов ... всё началось как мы видим ещё в 2009г. тогда о  "цыганочке с выходом" Сопина ещё и не подозревали .... может потому и никаких телодвижений до 2012г. и не предпринимали ...  просто так решилось по ходу пьесы.  Я Виноградова очень не уважаю ... но привязывать его ко всем происшествиям в Дзержинске тоже не собираюсь .... у меня нет достаточной информации,  что бы подозревать его именно в этой афёре ... хотя конечно  он отвечает за многое, и думаю играет не последнюю роль в многих тёмных делишках (ибо потому что "сколько волка  не корми") ...   

22 сентября 2014 г. 5:32

ну вот вроде и пришли к консенсусу ))

22 сентября 2014 г. 5:32

Посмотрим, что завтра суд решит. Я, правда, так и не понял, какие основания для отмены перенайма. Но, наверное, если правительство подает в суд на коммерческую фирму, основания должны быть. 

22 сентября 2014 г. 5:32

"ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". вот и все основания.

22 сентября 2014 г. 5:32

Фотка шикарнаЛаки это ж золотые управленцы и решальщики.У всех местных буржуев полюбе в авторитете.Сопин очередную пивнуху не давал вам строить?Так правильно делал.

22 сентября 2014 г. 5:32

угу. убей пивную - спаси город. 

22 сентября 2014 г. 5:32

Посмотрел решение суда от 28 августа. Ответчик предложил отложить заседание для мирного урегулирования спора, истец не возражал, перенесли на 24 сентября. Это что значит, объясните мне? Типа договорились? Кому-то "занечли" или что?

22 сентября 2014 г. 5:32

очевидно пошел торг и технопром согласен чего-то (но не в полном объеме) отдать в область. сейчас, в "досудебном" (точнее - во внесудебном) порядке стороны будут торговаться о резмерах этого "чего-то", поскольку по закону судебнй прспективы у области нет, но, с другой стороны, это все-таки область.

22 сентября 2014 г. 5:32

Мда, нормально у нас дела решаются. Привлечение инвестиций) 

Авторизуйтесь, чтобы комментировать